Considerations To Know About Assistenza detenuti a Carrara droga stupefacenti

Considerations To Know About Assistenza detenuti a Carrara droga stupefacenti

Blog Article

(Nella specie è stata ritenuta la sussistenza della circostanza aggravante della rapina in luogo di privata dimora a carico di un uomo introdottosi nell’abitazione di una donna consenziente all’ingresso con il pretesto di consumare un rapporto sessuale). Cass. pen. sez. II 29 dicembre 2011 n. 48584

della legittimita’ della sua pretesa, ovvero ad autotutela di un suo diritto suscettibile di costituire

All’interno dell’articolo spigheremo in cosa consiste questo reato oltre a rispondere a specifiche domande tra cui: quanto si rischia for each una rapina?

Secondo l’orientamento ampiamente maggioritario della Cassazione ed anzi consolidato fino al 1999, è configurabile il tentativo di rapina impropria nel caso in cui l’agente, dopo aver compiuto atti idonei diretti all’impossessamento della res altrui, non portati a compimento per bring about indipendenti dalla propria volontà, adoperi violenza o minaccia per assicurarsi l’impunità.

Al high-quality della concessione dell’attenuante dell’integrale riparazione del danno prevista dall’art. sixty two n. 6 c.p. il giudice di merito può tenere conto anche dei danni provocati a persone offese non costituite in giudizio o non identificate atteso che la materiale difficoltà di rintracciare tali persone non esonera l’agente dall’obbligo di risarcimento.

L’aggravante delle più persone riunite ha natura oggettiva concernendo le modalità dell’azione e pertanto si comunica ai correi non presenti nel luogo di consumazione del reato se gli stessi erano a conoscenza del fatto che il reato sarebbe stato consumato da più persone riunite o se per colpa ignoravano tale circostanza. Cass. pen. sez. II 31 luglio 2018 n. 36926

three quater) se il fatto è commesso nei confronti di persona che si trovi nell’atto di fruire ovvero che abbia appena fruito dei servizi di istituti di credito, uffici postali o sportelli automatici adibiti al prelievo di denaro (6).

(In motivazione la Corte ha affermato la natura di arma impropria di una siringa completa di ago presentando essa evidenti caratteristiche che in un contesto aggressivo la rendono utilizzabile per l’offesa alla persona). Cass. pen. sez. II five luglio 2016 n. 27619

This Site uses cookies to transform your expertise As you navigate by way of the web site. Out of those, the cookies which have been categorized as important are saved in your browser as They can be important for the working of fundamental functionalities of the website.

dell’arresto, attesa l’inutilita’ di investire il giudice a quo di una pronuncia che avrebbe valore

In tema di rapina la circostanza aggravante speciale delle più persone riunite richiede la simultanea presenza di non meno di due persone nel luogo ed al momento di realizzazione della violenza o della minaccia non rilevando che la persona offesa abbia percepito o meno la presenza anche di un secondo soggetto poiché la “ratio” dell’aggravamento non deriva necessariamente dalla maggiore costrizione esercitata simultaneamente sulla vittima ma piuttosto dalla maggiore potenzialità criminosa correlata all’oggettiva compresenza di più persone nel luogo del delitto. Cass. pen. sez. II 31 luglio 2018 n. 36926

di un giudizio triadico di irragionevole disparità di trattamento tra because of situazioni ritenute analoghe.

di disvalore soggettivo dipende in maniera determinante non solo dal contenuto della volontà criminosa (dolosa o colposa) e dal grado del dolo o della colpa, ma anche dalla eventuale presenza di fattori che hanno influito sul processo motivazionale dell’autore, rendendolo più o meno rimproverabile».

In tema di tentativo di rapina impropria le minacce rivolte nei confronti di più check here persone che siano state presenti o siano intervenute immediatamente dopo il fatto anche assorted da quella che ha subito la tentata sottrazione se proferite nell’ambito del medesimo ed unico contesto illecito senza un’apprezzabile soluzione di continuità ed all’unico high-quality di garantirsi l’impunità non integrano una pluralità di condotte illecite ma costituiscono un’unica azione criminosa. Cass. pen. sez. VI 4 marzo 2003 n. 9952